ΕΙΔΗΣΕΙΣ
Γ’ Εθνική: Με προσωπική του τοποθέτηση, ο Λάκης Σημαιοφορίδης, δικηγόρος του Μακεδονικού και νομικός που χειρίστηκε την υπόθεση, αναφέρθηκε στο θέμα, απαντώντας παράλληλα στην ομάδα της Κοζάνης. Θυμίζουμε ότι η επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ στις 10/5, δικαίωσε τον Μακεδονικό και κατοχύρωσε με 3-0 ψήφους υπέρ του το ματς με τη Λευκίμμη την τελευταία αγωνιστική.
Αναλυτικά η δήλωσή του:
Κατά τις τελευταίες ημέρες έλαβα γνώση διαφόρων δημοσιευμάτων τα οποία αναφέρονται στην απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ και αφορούν την γνωστή υπόθεση της ενστάσεως της ομάδος του ((ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΟΥ )) στον αγώνα της εναντίον της ομάδος της (( ΛΕΥΚΙΜΗΣ)) .
Στα 35 χρόνια της δικηγορίας μου και ειδικά της ενασχόλησής μου με υποθέσεις του αθλητικού και ειδικά του (( ποδοσφαιρικού δικαίου )) κατά κανόνα αποφεύγω να απαντώ σε τοποθετήσεις ,ανακοινώσεις κριτικές κ.λ.π που αφορούν τους πελάτες μου , απαντώ όμως όταν αυτές αφορούν και το πρόσωπό μου και κάποιες δηλώσεις -τοποθετήσεις μου.
Ετσι σήμερα θέλω απλά και ειλικρινά να απαντήσω σε κάποιες ανακοινώσεις της ομάδος της ((ΚΟΖΑΝΗΣ )) και του φίλου και συναδέλφου από το παρελθόν κ. Μάρκου Φλώρου, Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου της Κοζάνης στις οποίες αναφέρεται και το όνομά μου.
Αρχικά βέβαια αντιλαμβάνομαι και κατανοώ και τα όποια ((παράπονα)) της ομάδος της Κοζάνης, αλλά και τις τοποθετήσεις του συναδέλφου μου λόγω της θεσμικής του θέσης ως Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου της Κοζάνης ( υπήρξα και εγώ στο πρόσφατο παρελθόν Πρόεδρος Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου ) και την πίεση που του ασκείται από κατοίκους ,παράγοντες ,φιλάθλους κ.λ.π. Θα ήθελα όμως να εξηγήσω στον φίλο και συνάδελφο, αλλά και στην ομάδα της ((ΚΟΖΑΝΗΣ)) ότι η δήλωσή μου ότι (( η απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ αποτελεί το όγδοο νομικό θαύμα )) αποδίδει ρεαλιστικά την νομική αξία της απόφασης, αξία την οποία μπορούν να αντιληφθούν και κατανοήσουν μόνο όσοι έχουν νομικές γνώσεις και γνωρίζουν επίσης και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της υπόθεσης.
Αυτό εξάλλου το γνωρίζει πολύ καλά ο αγαπητός συνάδελφός μου ως δικηγόρος ( συνταξιούχος ήδη ). Αναφέροντας λοιπόν αγαπητέ συνάδελφε ότι ((αποτελεί το όγδοο νομικό θαύμα)) ήθελα να δώσω με τρόπο εμφατικό και παραστατικό την τεράστια νομική δυσκολία και τα νομικά ζητήματα τα οποία χαρακτηρίζουν την υπόθεση αυτή κάτι που ανέφερα -δημοσιοποίησα από την αρχή προς όλες τις κατευθύνσεις , ακόμη και κατά την ακροαματική διαδικασία ενώπιον της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ .
Ανέφερα μάλιστα χαρακτηριστικά ότι (( ότι ήταν η δυσκολότερη και πιο ενδιαφέρουσα νομικά υπόθεση που χειρίσθηκα στα 35 χρόνια της ενασχόλησής μου με το ((ποδοσφαιρικό δίκαιο )) αφού μεταξύ των άλλων δεν υπήρχε κάποιο νομολογιακό δεδομένο σε AD HOC μάλιστα υπόθεση )) .
Πρέπει λοιπόν να γνωρίζεις και το γνωρίζεις βέβαια ειδικά εσύ αγαπητέ δυνάδελφε ότι προσωπικά ως δικηγόρος που σέβεται τον εαυτό του ουδέποτε θα αναλάμβανα τον χειρισμό μιας υπόθεσης που δεν θα είχε ούτε ίχνος νομικής βασιμότητας Αυτό αποτελεί βασική επαγγελματική μου αρχή μου.
Η νομική μου άποψη ήταν συγκεκριμένη από την αρχή , αυτήν μετέφερα στον Πρόεδρο του ((ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΟΥ )) κ. Ανδρώνη και στην ριζοσπαστική αυτή άποψή μου βασίσθηκε και η αναπτυχθείσα επιχειρηματολογία μας που έγινε δεκτή και δικαίωσε τον ((ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΟ)). Συνεπώς οι αναφορές σε … θαυματουργή Επιτροπή , σε απόφαση .. θαύμα ,στην απαξίωση των θεσμών κ.λ.π το ολιγότερο είναι άστοχες και δεν συνάδουν με δικηγόρο που στην διάρκεια της παρουσίας του στα Δικαστήρια, ως συλλειτουργός της δικαιοσύνης, σεβότανε, φαντάζομαι, την κρίση των Δικαστών.
Μήπως θα έπρεπε να αναζητήσετε κύριοι εκπρόσωποι της ((ΚΟΖΑΝΗΣ)) και φίλε Μάρκο την αιτία της αποδοχής της ένστασης του ((ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΟΥ )) στο θαυμαστό νομικό και μόνο χειρισμό της υπόθεσης από την πλευρά του ((ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΟΎ)) που πίστευε ,όπως και εγώ φυσικά, από την αρχή στην δικαίωσή του ,έστω και άν η υπόθεση χαρακτηρίζεται από τεράστιο βαθμό δυσκολίας και νομικής ιδιαιτερότητος;
Να μην ξεχνάμε εξάλλου ότι η ιστορική ομάδα της ((ΚΟΖΑΝΗΣ)) την οποία προσωπικά σέβομαι απόλυτα και με την οποία αγωνίσθηκα ως αντίπαλος στο παρελθόν ως νεαρός ποδοσφαιριστής του((ΚΙΛΚΙΣΙΑΚΟΥ)) στην υπόθεση αυτή ήταν εξ αντανακλάσεως ενδιαφερόμενη – εμπλεκόμενη αφού ο επίμαχος αγώνας ήταν ((ΛΕΥΚΙΜΗ )) -((ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΟΣ )) και όχι (( ΚΟΖΑΝΗ )) -((ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΟΣ )) !!
Κλείνοντας θα πρέπει να τονίσω ιδιαίτερα ότι ο ((ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΟΣ)) δεν έκανε στην συγκεκριμένη υπόθεση τίποτα περισσότερο από αυτό που θα έκανε οποιαδήποτε άλλη ομάδα δηλαδή χρήση των νομίμων δικαιωμάτων της σύμφωνα με το Πειθαρχικό Δίκαιο και τους εν γένει Κανονισμούς της ΕΠΟ. Οι αγώνες βεβαίως παίζονται και κερδίζονται στο ((χορτάρι)) , αλλά πάντοτε διεξάγονται με την εφαρμογή συγκεκριμένων Κανόνων τους οποίους όλες οι ομάδες αποδέχονται ανεπιφύλακτα εκ προοιμίου και φυσικά δεν μπορούν να τις επικαλούνται κατά το δοκούν !!
ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ 12-5-2022
ΛΑΚΗΣ ΣΗΜΑΙΟΦΟΡΙΔΗΣ».
Ειδήσεις σήμερα για την Super League 2, τη Γ’ Εθνική και την ΕΠΟ στη Mikriliga.com
Διαβάστε επίσης:
Super League 2: Ψώνια από Ζάκυνθο για Καλαμάτα στον άσο!
Super League 2: «Έχει προβάδισμα ο Λεβαδειακός – Τώρα θα συνεχίσω σε άλλη ομάδα…» είπε ο Βεργέτης
Super League 2: Διαπραγματεύσεις από μηδενική βάση στον Ηρακλή
