Super League 2: Εισαγγελική παρέμβαση για το «ύποπτο» Απόλλων Λάρισας-Βέροια

Super League 2: Την παρέμβαση του διευθύνοντα την Εισαγγελία Εφετών Λάρισας, Σταμάτη Δασκαλόπουλου, προκάλεσε η εμπιστευτική αναφορά της Ένωσης Ευρωπαϊκών Ποδοσφαιρικών Ομοσπονδιών (UEFA) για τον «ύποπτο» για σχηματισμό, ποδοσφαιρικό αγώνα του Απόλλωνα Λάρισας με τη Βέροια, έκθεση που δημοσίευσε η εφημερίδα «Ελευθερία» το περασμένο Σάββατο 16 Απριλίου 2022.

                    
<SCRIPT language='JavaScript1.1' SRC="https://ad.doubleclick.net/ddm/adj/N2520.1332338MIKRILIGA.GR/B33069993.426388849;abr=!ie;sz=300x250;ord=[timestamp];dc_lat=;dc_rdid=;tag_for_child_directed_treatment=;tfua=;dc_sdk_apis=[APIFRAMEWORKS];dc_omid_p=[OMIDPARTNER];gdpr=${GDPR};gdpr_consent=${GDPR_CONSENT_755};dc_tdv=1?">
</SCRIPT>

Ο κ. Δασκαλόπουλος παρήγγειλε στον διευθύνοντα την Εισαγγελία ΠλημμελειοδικώνΛάρισας, Απόστολο Τζαμαλή τη διενέργεια κατεπείγουσας προκαταρκτικής εξέτασης – σύμφωνα με πληροφορίες της «Ε» -προκειμένου «να διερευνηθεί αν τελέστηκε το κακούργημα της παρέμβασης με αθέμιτες ενέργειες με σκοπό τον επηρεασμό της εξέλιξης και του αποτελέσματος ποδοσφαιρικού αγώνα με επίτευξη του επιδιωκόμενου αυτού σκοπού και που ο ποδοσφαιρικός αγώνας περιλαμβάνεται σε στοιχηματικές διοργανώσεις».

Σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, με αφορμή και τις διαστάσεις της υπόθεσης, καθώς θα εξεταστεί αν τελέστηκε κακούργημα, τις ανακριτικές ενέργειες θα διευθύνει ο κ. Τζαμαλής, ο οποίος θα ενημερώνει για την πορεία των ερευνών τον κ. Δασκαλόπουλο.

ΕΜΠΙΣΤΕΥΤΙΚΗ ΑΝΑΦΟΡΑ

Όπως είναι γνωστό η εμπιστευτική αναφορά της UEFA (UEFA BFDS 20220313) κοινοποιήθηκε στις 17 Μαρτίου 2022 στην ΕΠΟ η οποία με τη σειρά της τη διαβίβασε στον υφυπουργό Αθλητισμού, στον πρόεδρο της Επιτροπής Μορφωτικών Υποθέσεων της Βουλής, στον Αθλητικό Εισαγγελέα και στην Εθνική Πλατφόρμα Αθλητικής Ακεραιότητας για να καταλήξει στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Λάρισας.

Ο επίμαχος ποδοσφαιρικός αγώνας του Απόλλωνα Λάρισας με τη Βέροια διεξήχθη στις 13 Μαρτίου 2022 με την UEFA να κάνει λόγο για «πολύ ύποπτο ζωντανό στοίχημα» για να χάσει η τοπική ομάδα στο πρώτο ημίχρονο, όπως και για «εξαιρετικά ύποπτο ζωντανό στοίχημα» να μπούνε δύο γκολ στο πρώτο ημίχρονο. Να διευκρινιστεί πως τελικά ο ποδοσφαιρικός αγώνας έληξε με νικήτρια (0-1) τη φιλοξενούμενη ομάδα με γκολ που πέτυχε στο δεύτερο ημίχρονο (75’).

Στην αναφορά της UEFA περιγράφεται στιγμιότυπο λίγο πριν τη λήξη του α’ ημιχρόνου όπου αμυντικός «δεν κατάφερε» να παρακολουθήσει την κίνηση επιθετικού της αντίπαλης ομάδας, αφήνοντάς του έτσι άφθονο χώρο για να δεχθεί πάσα στην περιοχή του πέναλτι, ωστόσο το σουτ που προέκυψε ήταν άστοχο, με την μπάλα να μην καταλήγει ποτέ στα δίχτυα.

Στην αναφορά της Ευρωπαϊκής προς την Ελληνική Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία σημειώνονται ως σαφείς οι «στοιχηματικές ενδείξεις» ότι η πορεία του συγκεκριμένου αγώνα επηρεάζεται «αδικαιολόγητα» με σκοπό την απόκτηση κερδών από στοιχηματισμό.

Ειδικότερα γίνεται λόγος για «ιδιαίτερα ύποπτο ζωντανό (live) στοιχηματισμό» να χάσει ομάδα (σ.σ. που κατονομάζεται) στο πρώτο ημίχρονο. Όπως επίσης χαρακτηρίζεται ως «εξαιρετικά ύποπτος ζωντανός στοιχηματισμός» ώστε «τουλάχιστον δύο γκολ να σημειωθούν στο πρώτο ημίχρονο».

Με βάση τα «στοιχηματικά μοτίβα» η UEFA εκτιμά πως υπάρχουν «ενδείξεις» ότι η μια ομάδα που κατονομάζεται ήταν «δυνητικά» συνένοχος στη «χειραγώγηση» του συγκεκριμένου αγώνα.